MagicManu.com

**neotun** · Posté le: 13 Nov 2005 18:06 Sujet du message: à mourrir de rire...

Bonjour, je vous poste quelque trucs sympa trouvés sur le net...

Reçu par courriel et complété)

En 1994, un jury du Nouveau-Mexique accorda 2,9 millions $
de dommage et intérêts à Mme L, souffrant de brulures
au deuxième ou troisième degré sur les jambes, le sexe et les fesses
après s'être renversée une tasse de café McDonald sur elle,
tasse de café qu'elle avait pris en voiture au Drive-In.

Précisons qu'à la suite de cet incident (j'habitais aux USA à ce moment et l'affaire a fait grand bruit), la firme Mc Donald's décida et fit savoir qu'elle diminuerait de quelques degrés la température du café servi dans tous ses restaurants, même si la majorité des clients préfèrent le café chaud...
Ce cas inspira un "Prix Stella" annuel récompensant
les procès US les plus délirants. Les cas suivants sont de sérieux
candidats pour le prix, chacun versant dans le ridicule achevé, mais dans
la tradition américaine, avec un bon avocat, on peut gagner à peu près n'importe quoi.

Janvier 2000

Un jury populaire du Texas accorda 780.000 $
à Mme R. pour s'être foulée la cheville en trébuchant
sur un enfant en bas-âge courant entre les rayons d'un supermarché.

Les propriétaires du magasin furent considérablement surpris par le verdict,
considérant que le jeune trouble-fête était le fils de Mme R.

Juin 1998

Monsieur T., 19 ans, de Los Angeles, gagna 74.000 $ plus frais médicaux
lorsque son voisin roula sur sa main avec sa voiture.

Mr T. n'avait apparemment pas remarqué la présence
de son voisin au volant alors qu'il lui volait ses enjoliveurs.

Octobre 1998

Monsieur D., Pennsylvanie, quittait la maison qu'il venait de cambrioler en passant par le garage. Incapable de ressortir, en raison du malfonctionnement de la commande automatique de la porte du garage, il ne put réintégrer la maison, la porte reliant la maison au garage s'étant fermée à clé lorsqu'il l'avait claquée.

Les occupants de la maison étaient en vacances. Monsieur D. se retrouva enfermé dans le garage pendant 8 jours. Il survécu grace à un casier de Pepsi et un grand sac de nourriture pour chien déshydratée. Il poursuivit les propriétaires de la maison en justice, clamant la torture morale engendrée par la situation.

Le jury lui octroya un demi million de dollars.

Octobre 1999

Monsieur W., Arkansas, gagna 14.500 $ plus frais médicaux
après avoir été mordu par le chien de son voisin.

Le chien était enchainé a la cloture intérieure du jardin. Le montant accordé a Monsieur W. fut moins élevé que prévue car le jury estima que le chien avait peut-être été un rien provoqué par Monsieur W. qui lui tirait dessus au fusil a plombs.

Mai 2000

Un restaurant de Philadelphie fut contraint de verser 113.500 $ à Mlle C.
après qu'elle se soit cassé le coccyx en glissant sur du soda.

Le soda était sur le sol parce que Mlle C. l'avait envoyé à la tête de son petit ami 30 secondes plus tôt au cours d'une dispute.

Décembre 1997

Mlle W., Delaware, gagna son procès contre une boite de nuit d'une ville voisine lorsqu'elle les poursuivit car, étant tombée par terre depuis la fenêtre des toilettes, elle s'était cassé 2 dents.

Ceci étant arrivé alors que Mlle W. essayait de s'esquiver par la fenêtre pour éviter de payer 3,50 $ de boisson. Le jury lui octroya 12.000 $ plus les frais de dentiste.

Novembre 2000

Monsieur G., d'Oklahoma City, acheta un motorhome Winnebago flambant neuf de 10 mètres de long. Lors de son retour chez lui, s'étant engagé sur l'autoroute, il lanca le véhicule à 110 km/h puis quitta le siège du conducteur pour se préparer un café à l'arrière.

Evidemment, le motorhome quitta la route et s'ecrasa plus loin après une série de tonneaux.

Monsieur G. poursuivit Winnebago pour ne l'avoir pas prévenu, via le guide de l'utilisateur, qu'il ne pouvait pas faire ca... Il gagna 1.750.000 $ plus un nouveau motor home, et Winnebago fit en plus modifier son guide d'utilisation au cas ou d'autres parfaits crétins acheteraient leurs véhicules.

Mais parfois, l'arroseur est arrosé (ouf !) :

Charlotte, Etat de NY

Un homme s'est acheté une boite de cigares très rares, très fins et très chers et les a assurés auprès d'une compagnie d'assurances pour plusieurs choses, notamment contre le vol et le feu...

Dans le mois qui suivit, il a tranquillement fumé tous les cigares et à ensuite fait une demande de sinistre en disant que ses cigares avaient disparu dans une série de petits feux !

La compagnie a refusé de payer, bien sûr, mais l'homme a déposé plainte au tribunal et...a gagné ! En effet, il n'était stipulé nulle part dans la police d'assurance qu'il y avait une différence entre fumer un cigare et un feu régulier. Aux yeux de la loi, il y aurait du avoir une clause dans la police assurance qui aurait dit "tous les feux à l'exception de celui de les fumer".

L'assurance a été obligée d'honorer son contrat et de payer US$ 15 000 au monsieur. Mais, la compagnie d'assurance a fait arrêter l'homme sur 24 charges de félonies. Avec sa propre demande de sinistre à son assurance et son dépôt de plainte contre l'assurance, ils ont pu l'accuser d'avoir intentionnellement mis le feu à ses cigares. Le monsieur a été reconnu coupable d'avoir brûlé intentionnellement sa propriété et il a été condamné à 24 mois de prison et à US$ 24 000 d'amende.

Dans le même ordre d'idée, il y a le cas célèbre de cette américaine qui traverse un canyon en voiture. C'est une région aride, avant de traverser le canyon il faut prendre des réserves d'eau et en plus de cela il est interdit d'être seul dans sa voiture. La femme traverse quand même seule le canyon et est arrêtée à sa sortie par la police. L'infraction est constatée : elle est seule dans le véhicule. Lors de son passage au tribunal, elle est relaxée, son argument de défense principal étant qu'elle attend un enfant et donc qu'elle n'était pas seule dans la voiture. Gain de cause.

La police ré-intente un procès parce qu'on n'a pas le droit d'être deux sur le siège du conducteur lorsque la voiture roule. Et la police a gagné !

--------------

Attention aux mécanos : ils ont de l'humour !

(Reçu par courriel de "Gruvan", Paris, France)

"Tout est vrai et certifié. Lors de leur check-list ou en cours de vol les
pilotes d'Air France constatent régulièrement un certain nombre d'anomalies.
Ils les signalent au service d'entretien sans prendre la peine de se montrer
très explicites et en laissant le soin aux agents de maintenance de se débrouiller !!!

Le service entretien résoud le problème et le note sur le carnet d'entretien
en laissant poindre son mécontentement ou son ras le bol non sans une
certaine dose d'humour teintée d'ironie. Voici donc quelques spécimens de
problèmes signalés et le Compte-rendu d'intervention."

Q : Le pneu principal intérieur gauche a quasiment besoin d'être changé.

R : Pneu principal intérieur gauche quasiment changé.

Q : Test en vol OK sauf l'atterrissage automatique très brutal.

R : Pas de système d'atterrissage automatique sur cet avion.

Q : Le pilote automatique ne marche pas.

R : Maintenant il marche.

Q : Y a quelque chose de désserré dans le cockpit.

R : Y a quelque chose de resserré dans le cockpit.

Q : IFF inopérant.

R : IFF toujours inopérant quand il est éteint.

Q : Phare rotatif inférieur a moitié rempli d'eau.

R : Phare rotatif inférieur rempli.

Q : Fuite d'eau manifeste sur le train d'atterrissage principal droit.

R : Fuite plus manifeste.

Q : Volume de DME incroyablement bas.

R : Volume ramené a un niveau plus croyable.

Q : Punaises mortes sur le pare-brise.

R : Punaises vivantes commandées.

Q : L'avion a un comportement marrant.

R : Avion averti de la nécessite de se retenir, de voler droit et de rester sérieux. Essais au sol OK.

Q : Le mode actif du pilote automatique provoque une descente de 200 pieds par minute.

R : Problème non reproductible au sol.

Q : Les crans font s'enfoncer la manette des gaz.

R : C'est à ça qu'ils servent.

Q : Moteur #3 manquant.

R : Moteur trouvé sur l'aile droite après une brève recherche.

Q : Il y a un bruit provenant du moteur #2 comme si un type tapait avec un petit marteau.

R : Petit marteau confisqué au type du moteur #2.

Q : Gémissement provenant du moteur #2.

R : Petit marteau rendu au type du moteur #2.

elles sont terribles les 2 dernières Mort de rire

-------------------------

(reçu par courriel, origine inconnue)

Récemment une célèbre animatrice radio aux USA
fit remarquer que l'homosexualité
est une perversion.

- C'est ce que dit la Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 :
"Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme :
ce serait une abomination".

La Bible le dit. Un point c'est tout, affirma-t-elle.

Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte qui disait :

- Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu.
J'apprends beaucoup à l'écoute de votre programme et j'essaie d'en faire
profiter tout le monde. Mais j'aurais besoin de conseils quant à d'autres
lois bibliques.

- Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que
c'est indiqué dans le livre de l'Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis,
quel serait le meilleur prix ?

- Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder
des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu'ils soient achetés dans
des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains,
mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m'éclairer sur ce point ? Pourquoi
est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ?

- J'ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L'Exode, Chapitre 35, verset 2,
dit clairement qu'il doit être condamné à mort. Suis-je obligé de le tuer
moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d'une
quelconque manière ?

- Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu'on ne peut pas
s'approcher de l'autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J'ai besoin
de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ?
Serait-il possible de revoir cette exigence à La baisse ?

- Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique,
chapitre 19, verset19, en plantant deux types de culture différents dans
le même champ ; de même que sa femme qui porte des vêtements faits
de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées
à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d'aller jusqu'au bout de la
procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour
lapider mon oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24,
verset 10 à 16 ? On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d'une
simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment
avec des parents proches, tel qu'il est indiqué dans le livre sacré,
chapitre 20, verset 14 ?

Je me confie pleinement à votre aide !!!

----------------------------------------

On ne vous le dira jamais assez, attention aux solutions faciles :

C'est samedi après-midi et les parents ont une sacrée envie de faire
l'amour. Malheureusement pour eux, le petit Pierre-Louis est dans
l'appartement et comme il risque de pleuvoir, les parents ne préfèrent
pas qu'il sorte. Alors le papa trouve la solution :

- Pierre-Louis, pourquoi n'irais-tu pas sur le balcon ?
Comme ça, tu nous raconteras tout ce qui se passe en bas !

Pierre-Louis va sur le balcon et commence son observation. Pendant ce
temps, les parents passent aux choses sérieuses très discrètement.

Pierre-Louis commente ce qu'il voit :
- Il y a une voiture qui se fait remorquer par une dépanneuse dans le
parking. Tiens, une ambulance vient de passer à toute vitesse. Il y a
des gens qui rendent visite aux voisins d'à côté.

Un moment passe puis Pierre-Louis reprend :
- Lili fait du vélo sur le trottoir. Un chien traverse la route. Tiens
les Martin sont en train de baiser.

A ces mots, les parents de Pierre-Louis sursautent et le papa,
drôlement interloqué demande :
- Et comment tu sais ça Pierre-Louis ?

- Parce que leur fils aussi est sur le balcon !

-----------------------------------------